我并没有看《功夫熊猫》的电影，因为它太新了，新的让我不能适应。两个具有完整中国特色的东西累加后，成为一个有可能成为票房收入极高的商业电影，从这两方面来说，我都不能接受。
    前者是因为我突然想起了鲁迅先生的《拿来主义》，在再一次内心涌出对大师无限崇敬的同时，我却难以将这种崇敬的情感升华成民族的自豪感。一般逻辑，我们知道了《拿来主义》，就应该有了这个意识，有了这个意识，就应该有了某种拿来的方法或者体制。然后或许最终还是我太急功近利了，我们是有了这个意识，却没有那种方法和体制。我们有可能拿来了别人的“大烟”，然后悠哉之后回房自己上瘾去了，也有拿来了分析了并改造了却发现在我们的环境中没有合法生存的机会。这不能不说是一种让人“悲”哉的感受。而美国人似乎对这种拿来发挥得要好。再我们还有点侥幸地嘲笑美国鬼子智商“并不怎么高”的同时，却将大把大把的钞票拱手让给人家，这与中国的一句俗话“被人卖了还帮人点钱”的差别似乎不是特别的大？也正是因为有了我们侥幸地嘲笑，让我们本来可以“悲壮”一把的情感一下子缩水成让人难以怜悯的阿Q精神或者别的什么（因为我们现在不革命了，我们现在改革了。）总之，我们没有拿来让人可以升值的东西，却将钞票消费在人家拿走并创造后并让人家升了值的东西上。悲哉！
    后者让我更加哭笑不得。我们终究还是要找一个心理平衡的理由，以证明我们还是有面子的。所以有人不顾老美对《功夫熊猫》的市场定位，“敏锐”地指出了这部电影的弱智之处，好让老美下次的电影不再这么弱智的。这说实在点，其实还是我们的态度不好，明明是人家的电影卖座，我们却将这样的话题转到别处，岂不记得电影行业的市场动作最终的目的也正如《资本论》所说为了利益（应该是利润。请见谅，不会德语）的最大化！我觉得这是我们在四五岁甚至十几岁仍然会然的小孩游戏而已。换句话说，这是态度问题。的确是被别人击了一棒，却要说那棒子的质的如何得不好，潜台词中就传达了“你打了我一棒，但我不疼”的可悲信息了。想想也是，为什么要这样呢？人家击了咱一棒，我们想着击他一棒不就行了，为什么还要实际承受而表面上麻木没有反应呢？
    这也让我想起了身为农民的父老乡亲们在我小时候耕地时不断重复的一句话：
    “鞭子挨了，也得把地犁了 ”
    （只能无语）……

21.阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。

    某杂志刊登了一份关于青少年价值观的调查报告，其中一些数据引起了人们的注意。例如对“在公共场所大声喧哗”表示难以评价的为27.2%，对“在公共汽车上不让座”表示难以评价的为22.8%，对“过马路闯红灯”表示难以评价的为15.2，对“竞争可以不择手段”表示难以评价的为18.6，对“诚实意味着吃亏”表示难以评价的为33.8%。有人认为，这些数据显示出相当一部分青少年对社会公德及个人品德的价值判断模糊甚至错误。有人认为，从这些数据可以推断出多数青少年思想仍然很健康、很阳光。有人认为，“难以评价”就是因为不想简单地赞同或反对，恰好表现出当代青少年思想的多元化、个性化。

    要求选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

    简析：这是一道典型的材料作文题目，与大连市一模及二模考试中作文的材料性有相似之处。简单的分析，2008年辽宁省语文高考作文具有以下两个特点：

    1.题目的开放性。从所给的调查数据本身来看，结果是5个“难以评价”，从而得出一个“价值观模糊甚至错误”的结果，接着从反面对于这样的结果给予肯定性的解释，最后有以一种迷惑考生的形式表达了对于道德价值不应该简单地对待，而应该深刻地思考，从而选出了当代青少年思想的多元化、个性化结论。不难看出，除了材料本身具有的开放性，这样的题目也尽可能地呈现出学生的多元思维，是完全符合语文课改精神的。

    2.作文的思辨性。所给的材料并不能直接给出作文的立意，所以需要考生的再思考，将自己的价值观展现出来，这样使得考生从审题立意开始就得有思辨的意识，用思辨的方法将材料和自己的价值观组织在一起，形成语言而表达出来。如果简单地从三个结论中选取任意的结论去写，就失去了其本身的内涵，这样的作文在最后的评定上可能会被减分甚至降等的。

    笔者认为，2008年辽宁高考语文作文题目本身很具有开放性，但仔细审题，会发现几个调查数据的材料都是指向一个问题，即现代青年人的道德价值观模糊而导致整体的道德感缺失，所以立意有两个方向应该没有问题：一、如何批评性的评价材料中的这种价值观模糊问题；二、从正面如何树立良好的道德价值观。

    另外，像这样没有给题目的材料作文，作文题目对批判老师的影响也是不可忽视的。