10月12日，去市内一个高中听了一节语文课，其目的是了解调查高中新课程改革的落实情况，发现问题，汲取经验。听完课后，已经和上课教师当面进行了交流。但领导还是想让我们出一份书面的汇报，没有办法，在本着保护语文教师教学个性化的风格和多听多看少说的原则下，我无聊地写了一份简单的书面汇报。
      我所听的一节是记人记事性散文教学课。
      在这节课堂上，我发现黄老师的散文教学课有这样几个特点：
      1.对散文这种文体类型的课文，黄老师理解准确，能够把握住散文的基本特点开展和组织教学。如将对课文的整体把握设计成本堂课的重点，是对记人记事性散文文本的一种重视，这既可以培养学生正确的理解和分析文本信息，也可以培养学生概括和总结的语文思维。
      2.针对高一学生的特点，黄老师这堂课的教学目标和教学重点比较合理，在组织教学过程中，教学重点突出。这节课主要有两个环节，一是学生对课文的整体感知，其中重点在培养学生对文本信息的处理能力，也就是学生对于文本的归纳、概括、分析和总结的能力。在课堂上，黄老师能够积极地引导学生阅读，让学生去归纳文本内容。这就与高一学生的特点符合，而且也抓住了散文的基本规律，让学生在学习中意识了学习散文的一种规律性方法。
      3.课程改革的新思想和新意识也体现在了这堂课中。黄老师的这堂课，充分地调动了学生的阅读动力，让学生自己在阅读中主动的筛选信息、处理信息。同时，通过学生课堂的讨论，使学生在合作式学习中提高了语文思维能力。
      总之，我欣喜地发现，在新课程改革的春风下，我们的语文老师已经切实注意到了自己在课堂教学中的反思，注意到语文课堂教学首先是学生学习的教学，而不是教师的一言堂了。当然，黄教师的课也是有一些值得商榷的地方的，这只我是个人的意见，有不确之处，敬请见谅。
      1.教师的语文教学观念还需提高。在课堂上，教师对于语文问题的理解已经胸有成竹，教学的某些环节成了学生如何“转”到教师的教案上，这与语文的发散性思维是有冲突的。当然，特定问题有特定问题处理的方式。
      2.学生讨论过程的无程序性导致了讨论结果的低效率，不能充分发挥学生的主观能动性。讨论过程的设计是值得肯定的，但应该在课堂上长期地去引导学生如何建立小组，如何在小组中定位自己的角色，如何在小组中发表自己的言论，如何在小组中听取和批判性地接受别人的意见，如何在小组中总结和梳理自己的思路等等。这些问题将是困扰我们课堂讨论的障碍，教师在课堂教学中要找到适合与自己学生特点的方法，逐渐地让学生形成良好的讨论意识和习惯，为学生以后语文学习提供一个更有效的学习习惯。
      3.课堂教学中还需加强对文本的重视程度。要引导学生在课堂上根据文本回答教师问题，小组发言时，要注意培养未发言的学生在文本中验证发言的准确性。学习回答问题时，要引导他们以文本为自己的重要证据之一，保证他们对文本的熟悉程度。
      4.教师在课堂上再放松一些，要有个性化的教学意识。

      小城因为依偎着江，所以有着江水呓语般的细腻；小城依偎着山，所以也就有了山丘朴素般的静谧。这是我对小城的第一印象。
      南北为经，东西为纬，小城的街道，一看上去，一听起来，就是那样的简洁明快，这如同小城的风格一样。小城真的很简单，简单地只是横在鸭绿江的北岸上。鸭绿江很长，于是小城也顺着江水的流裳，把自己扮成了苗条的少女，柔顺地，躺在江水的怀抱里。
      也许我去的季节是小城最好的时候，细雨斜织，小城的人脸上是那样的满足。若是在江南小镇，绝不是会这样的。不宽也不窄的街道上，你总会看到三三两两的小城人就那样悠闲地走着，即使有撑伞的，也只是斜斜地放在肩上。在他们面前，似乎永远没有终点，而街道却一眼就看到了边儿。小城小，但行人的世界却那样的大。

      那是我小的时候，他的文章是语文课上令人艰涩不堪的咀嚼，而他的思想，却让我越来越清醒。我得感谢先生，虽然我不是什么大人物，但总归我是喜欢他的，喜欢他的坚毅与刚强，喜欢他的睿智与风趣，更喜欢他的谩骂与枪一般的文章。70年后苟活着的人，定不都是在感受先生思想的润泽，也不都是去在心灵深处与先生默默地对话。先生走的时候，上海各界有自发送行的一万多人，我想，先生在天堂里也定不会感到寂寞，因为在他的身旁，定还会有这一万人临别前的祝语。
      最让我佩服的，是先生那济世的高贵人格。很难想像，先生在日本仙台留学时，看完中国人那麻木的表情，是迈着怎么沉重的脚步走出来的，然而，让我如此铭骨的是：先生从此拿起了并不华丽的笔，先生从此站在了中国文化的最高端，先生从此将挺直的脊梁对准了民族的精魂。这，需要多么大的勇气，多么大的胆识，多么大的毅力。但先生毕竟是先生，先生将思想的触角探到了国人的精神深处，从此，我们的心中点燃了一盏都不会熄灭的明灯。
      在深夜里孤寂之明，先生的明灯点亮了我精神的每个角落，也将温暖充满了我心房的每一处。
      在先生那第一部小说中，我慢慢读懂了先生一颗善良的心。狂人不正是先生憨直人性的直接写照吗？那句从心灵的深渊中发出的“救救孩子”的呐喊，更显示出先生伟岸的人格；一轮明月下的少年闺土不正是先生清澈人性的一种寄托吗？那句从麻木的声音后面彷徨的一声“老爷”，更显示出先生深沉地自省；清晨未明时华老栓瑟瑟地身影，也许是先生走过我们精神时颤慄的足意，坟头那让人意想不到的花环，就是先生对于我们微茫的希望。先生说：“希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路，其实地上本没有路,走的人多了，也便成了路。”谁又知道，先生，在您走后的日子里，希望真的是本无所谓有，无所谓无的。因为您如今的国民对于希望的追求更加渺茫了。这绝不先生您的悲剧，只是这个时代的悲剧。我怎么就没有想到，在这样的时代，竟然还有这样没有精神的人。先生，您在天堂里看到了吗？
      记得以前每次阅读先生的文章，都让我自己感到如此的渺小，我知道，是因为我的精神是懦弱的，自我不可能去支撑那样一面伟大的人格。先生在前，就似有一座屹立的精神丰碑，让我在无助时，能看到丰碑在阳光下依然光芒的轮廓，在我空虚时，能看到清烟中先生坚毅的眼神。先生，您已走远，我们无缘去目睹您那精矍的思想，但您给我们留下了这座难以直面的丰碑，丰碑的背面，还有先生您淡淡的鲜血。
      不曾忘记，先生在北平与上海之间忙碌穿行的脚步，不曾忘记，先生在砖塔胡同旧屋中凝思的剪影，更不曾忘记，景云里弄堂中秋风打落叶时，一位饱受精神折磨的老人沉沉的咳声。先生将自己的一生献给了这个同样饱受着灾难的民族，更是为这个苍桑的国家竖立起一尊精神的丰碑。先生，您在天堂里，可以安息了。因为在夜的迷惘中，我们正在循着您的足迹慢慢地前行。  

       人的生活无非可以二元地划分为两个领域：一个是物质的，一个是精神的；从而，人的需要也就有了物质的需要和精神的需要两种。
       物质需要是人之所以生存的根本，根本的东西自然就要成为我们最基础的，所以马克思的哲学之伟大处就是从来没有否定过物质对于人、对于社会的作用。人从一生下来到他死去，物质的供给和消耗必然地将伴之终生。古代清高者在讲物欲的淡化外，从来没有将物欲完全排除的，就连我认为的最纯粹的庄周先生也是如此，更不用说陶潜“采菊东篱下，悠然见南山”了。所以，人的物质追求在社会上应该受到他人的尊重，当然也是受到法律保护的。推之人生价值的一个直接表现，不就是为社会创造更大的财富，而这个财富中，大多就是物质的财富。
然而，在追求物质需要的过程中，由于取得的方式不同，导致物质的最终道德程度也不同。中国人所谓为富不仁的说法是对物质道德程度的一种评判，一种感性的模糊的评判。地主富了，是因为他没有劳动而收取了穷人的租税，但孰不知，在他们发生关系之前，已经有了契约的限制。契约才是理性的、清晰的评判准则。可是中国人不太讲这个理，于是，对于物质的追求从此就蒙上了不光彩的东西。
       经常看到网上有钱的人如果有什么新闻之类的事件被报道了，跟贴的人会如潮般地把冷嘲热讽抛向这位可能无辜的有钱人，因为我们的道德评判太脆弱了，经不起自己的推敲，当然也就不用去推敲了。我有时候真想替这位有钱人鸣一声不平，但就怕我的微弱的呼声很快被湮没在口水之中。这也可能是因为我们已经失去了古人那种熟于思维的哲学，而沦落在一个没有理性的社会中，成了一个少有理性的人。
       物质追求的最终目的，我不知道，因为我还没有达到这样的终点，也好像达不到这样的终点。但我知道，物质的追求不是孤立无援的，一旦物质的追求失去了精神的寄托，它就很可怕地会被推向贪婪的极至。这才是物质追求的致命问题。
       精神的追求从人之初，也已经伴之如影了，只不过他的影响作用似乎小了很多。与其这样说，倒不如说这种影响作用的潜伏期长，很难被发现或者被警戒而已。这犹如煤的形成，当初那么多的森林，那么长的时间，到最后，我们深掘出来的，有可能只是一小块的煤。也犹如现在高科技的应用，给人们带来了很大的方便，但天知道，手机辐射之类的问题到底给人类会带来怎么样的结果一样。
       精神的追求也是我们生活中一个重要的组成部分。听音乐、聊天、唱歌、运动、旅游等这些非产生物质财富的活动都是我们对精神寄托所表现出来的一种方式。我们所创造的物质也是为我们的精神来做基础的，换句书上的话来说，我们追求的更高目标就是精神上的娱乐了。
       然后物质的追求并不是每个人都能实现其终极目标的，加之其实现的程度不同，个人的理解也不同，从而使我们放眼周围竟然发现我们很贫穷、拮据或者困窘。即使那些已经小资的人也会抱怨自己的物质太不足了。然而，我们在孜孜不倦地追求物质需要的同时，也应该想想，我们的精神是什么样的层次或者境界。
       我们的精神其实就像我们的物质一样贫穷，而且精神与物质之间没有那种我们模糊的正比或者反比的关系。他们在很多时候只是两种不同的追求，物质追求不果，并不能代表对精神追求有什么特别的天赋。只不过，一些人，他们在某些特定的条件下，发现了人追求需要的真相：精神追求同物质追求一样重要。
       精神追求是在物质之外，也在物质之上的一种追求。他的本质是为了我们从内心的深处更多地去感受幸福或快感，他的表现也只是同物质追求一样，以一种孜孜不倦的态度等着人们去面对、去重视罢了。
       听人说，美国这个新兴地国家，在200多年的历史中，不光是在经济上有着巨大的积累，而且是在文化上有着惊人的积累速度和积累数量。经常看到外国片中的老人在阳光初照的窗户旁，手捧着一本手，细细地读着，这种安慰的满足感是令人羡慕的。这可能就是一种精神的追求吧，我想。
       精神追求的目标，我想，应该是一种思想的形成，这种思想的形成表现于一个国家，一个民族或者一个地区，也可能表现于一个人。我觉得有时候我自己谈思想，本身已经玷污了思想纯洁的灵魂。因为思想的形成，是一种过程的形成，一种习惯的形成，一种对于人类已有知识和自我感知体验相融合的形成。一个有着思想的人，毕竟是对生活真相了解更多的人，也当然就是对生活理解更透彻的人，更应该是一个有着明确的人生价值和生命感悟的人。他所获得的精神娱乐，有可能是我们望之莫及的。我们其实在冷静的情况下，也承认我们内心深处在追求这种精神的境界，也知道得到这种境界之后的快感。但有些人却要故意地忽视他，这是让人痛心的，痛心的是这样的人，他并没有真正的关心过自己。
       精神追求的途径是艰难的，所以我从来没有劝过什么人，让他去追求他的精神，相反，我可能自己也忽视着对于精神的追求。精神追求的重要方式就是通过人类业已积累的精神文化中去探寻自我的精神寄托，去充实我们并不坚强的人性和脆弱的物质追求，在我们失意之时，才可以避免我们进入到更深的痛苦之中。
       书籍是人类思想的直接承载，我们的思想在形成时是如此的弱不禁风，所以我们才要将自己的思想根植于人类思想的沃土中，从那里去吸收营养，让我们的思想之花为我们的生命点燃启迪，指明我们前进的道路，让我们在孤独时并不感到寂寞，在痛苦时并不感到无望，在生命临将终结时并不感到懊悔。
       一种思想决定一种生存的方式，而思想的形成，何止煤形成的必然，有时，我们即使拥有了一片森林，也有可能将我们迷失其间。读书未必会成为一个思想家，但至少，我们会有思想，这种思想所起到的作用只要足以影响我们一生即可。这是我对我之人生的态度，也是我读书的精神动力之所在。

      文学作品的魅力早已被历史所证明，但从人性出发的审美学对文学作品的情感介入，却导致了文学作品对于人本身的情感伤害，然而，这种伤害却被我们大多数人所能接受，并乐意却接受。
      情感伤害本身的确是对人的自身体验的一种重新考验，是加深我们体验的一种捷径。但文学作为客观事实性的叙事品，却有着对社会人生真相的发现、探索和揭示。
      作家本身的生活并不能和普通人的生活有多少的差距，否则，作家从天生所带来的这种使命感也太不公平了，上帝也不会将你下辈子定格为作家而以示惩戒。只不过是作家将自己的眼光转移到了对自己命运、生活和社会乃至人类历史的一种关注上了，这种独到的目光以及长期训练而成的洞察力直接将普通人的一切给揭穿：人的本质，人对经济追求的本质，人对精神追求的本质，人对性的追求本质等等。同时作家也像我们普通人一样，在经历着这些。而普通人的感受力太迟钝、太不敏感，以至于忽视了这些对本质的追求，从而，也就失去了对真相的发现权。
      于是，在作家发现了这些真相时，作家会以极高的历史责任感将这些真相用文学的语言表达出来。但作家是艺术家，艺术家要以艺术的形象来将真相装扮，这样可能会使真相更加真实。然此举竟无意中让我们普通人在阅读作品时都陷入机关，在文学作品的阅读中，我们被文学的情感形象所感染着，当然，也欺骗着，就连作家本人在作品完成时，都淡化了自己对于某些真相探索的目的。
      这样，作家在揭示了命运、生活或社会历史的真相后，却又将其深藏在作品的字里行间。
      因为真相是残酷的美或者毁灭性的悲剧！
      我们谁都不想让这种美或悲剧的发生，即使发生了，我们也会从心灵的最深处不断地安慰我们自己，毕竟我们是最脆弱的生物。
      对文学作品的阅读如果只是从真相入手，也当然不可能就说是抓住了文学作品的命根，而只是在上帝开窗的同时，你也为自己打开了一扇门。